КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ

Коркунов Николай Михайлович — известный юрист, род. в 1853 г., окончил курс на юридическом факультете спб. унив., в 1876 г. выступил преподавателем энциклопедии права в александровском лицее и в спб. университета, с 1879 г. читает государственное право иностранных государств и основания международного права в военно-юридич. акад., в 1893 г. защитил в юрьев. унив. диссертацию на степень магистра государственного и международного права, а в следующем году — на степень доктора в спб. университете, где и состоит ординарным профессором госуд. права. В 1893 г. назначен членом комиссии для кодификации основных законов Финляндии. Главные соч. К.: "Лекции по общей теории права" (СПб., 1886, 3 изд. 1894); "Общественное значение права" (СПб., 1890); "Сравнительный очерк государственного права иностранных держав" (I, СПб., 1890), "Русское государственное право" (СПб., 1893); "Указ и закон" (СПб., 1894). Статьи К. по отдельным юридическим вопросам помещались в "Юридической Летописи", "Журнале Гражд. и Уголов. права", "Журнале Мин. Юстиции", "Журнале Мин. Народ. Просвещения". К. принадлежит к числу противников господствующей школы, выдвигающей в праве на первый план момент воли и требующей строгого разграничения догматического правоведения от социологии и истории. В трудах К. историко-социологический элемент играет важную роль; юридические конструкции постоянно освещаются политическими соображениями. К. свободен от исключительного подчинения немецким авторитетам; он внимательно относится к специфическим явлениям русского юридического и политического быта, нередко, однако, без достаточных оснований идя в разрез с общепринятыми учениями, плодом созидательной работы многих поколений. В основу своего правопонимания К. кладет йеринговскую теорию интереса, но вносит в нее существенное и удачное изменение. Право, по определению К., есть не просто защита интересов, но разграничение их. Юридические нормы разграничивают интересы различных субъектов, в отличие от норм технических, указывающих средства достижения определенной цели, и нравственных правил, дающих сравнительную оценку различных интересов одного и того же лица. Разграничение интересов, составляющее содержание правовых норм, совершается в двоякой форме: 1) путем поделения объекта пользования в частичное, индивидуальное обладание и 2) путем приспособления его к совместному пользованию многих. Этим обусловливается различие частного и публичного права. В непосредственной связи с этим воззрением, устраняющим из понятия права элемент воли, стоит своеобразное учение К. о юридической природе государства и государств. власти, намеченное уже в первом издании "Лекций" и сложившееся в законченную систему в монографии "Указ и закон". К. восстает против обычного понимания власти, как единой воли, господствующей над подданными государства. По его мнению, эта так назыв. волунтарная теории власти, унаследованная современной наукой от средневековой схоластики и совершенно чуждая величайшим мыслителям древности в настоящее время должна быть признана несостоятельной. Самое понятие власти вовсе не связано необходимо с понятием властвующей воли. Властвование предполагает сознание не с активной стороны, не со стороны властвующего, а с пассивной, со стороны подвластного. Государственная власть — не воля, а сила, вытекающая из осознания людьми их зависимости от государства как общественного союза, в котором принудительно устанавливается мирный порядок. Свою точку зрения на государственную власть К. характеризует названием субъективного реализма, противополагая ее с одной стороны "наивному" объективному реализму, отожествляющему власть с личной волей властителя, с другой стороны — метафизическому объективному идеализму, признающему власть волей государства, как особого субъекта, отличного от составляющих его личностей. С точки зрения субъективного реализма, государство — не лицо, а юридическое отношение, в котором субъектами права являются все участники государственного общения, начиная с монарха и кончая последним подданным, а объектом служит государственная власть, как предмет пользования и распоряжения. С этой конструкцией тесно связан и взгляд автора на разделение властей. Признание государства отношением многих лиц устраняет то принципиальное возражение, которое немецкие юристы выставляют против теории Монтескье — именно, указание на несовместимость ее с единством государственной воли. При безусловном единстве власти, как силы, служащей объектом отношения, возможно разделение распоряжения властью или так наз. разделение властей. Но учение Монтескье нуждается в обобщении. Взаимное сдерживание органов власти, обеспечивающее свободу граждан, достигается не только обособлением тех или других определенных функций государственной власти (законодательства, управления и суда), но вообще "совместностью властвования" которое находит проявление в троякой форме: 1) в осуществлении одной и той же функции несколькими независимыми друг от друга органами; 2) в распределении между несколькими органами различных, но взаимно-обусловленных функций; 3) в осуществлении различных функций одним органом, но различным порядком. Возведением принципа разделения властей к более общему началу совместного властвования, по мнению К., объясняется признание за правительством самостоятельного права издавать общие юридические правила в административном порядке. Установление юридических норм в двоякой форме — законов и правительственных распоряжений (указов) — служит лишь одним из проявлений совместности властвования. Взаимное сдерживание государственных органов выражается здесь в том, что указы имеют силу только под условием непротиворечия законам. Истинная гарантия такого соотношения между указами и законами лежит не в существовании народного представительства и не в ответственности министров, а в праве суда проверять юридическую силу указов. Поэтому отделение законодательной функции от правительственной возможно и в абсолютной монархии, где оно подходит под третью форму совместного властвования. Руководясь этими положениями, К. признает существование формального различия между законодательством и верховным управлением и в нашем праве. Законом он считает веление верховной власти, состоявшееся при участии государственного совета; все остальные общие правила, исходящие от монарха, причисляются им к категории Высочайших указов, издаваемых в порядке управления. Изложенное учение К. вызвало оживленную полемику. См. Дьяконов, "Новая политическая доктрина" ("Журн. Мин. Нар. Пр.", 1894 г., сентябрь); Алексеев, "К учению о юридической природе государства и государственной власти" ("Русская Мысль", 1894 г., № 11); Сергеевич, "Новые учения в области государственного права" ("Журн. Мин. Юст.", 1894 г.; ответ К. в № 2 "Журн. Мин. Юст.", 1895 г.). Ф. К.


Смотреть больше слов в «Энциклопедическом словаре»

КОРКУНОВ, НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ (ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ) →← КОРКУНОВ МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ

Смотреть что такое КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ в других словарях:

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ

Iизвестный юрист, род. в 1853 г., окончил курс на юридическом факультете спб. унив., в 1876 г. выступил преподавателем энциклопедии права в александров... смотреть

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ

Коркунов Николай Михайлович [14(26).4.1853, Петербург, ≈ 27.11(10.12).1904, станица Удельная, ныне Ленинградской области], русский учёный, юрист. Специ... смотреть

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ

(14(26). 04. 1853, Петербург 27. 11(10. 12).1904, ст. Удельная, ныне Ленинградская обл.) – правовед и социолог. Окончив юридический ф-т Петербургского ун-та (1874), преподавал в Александровском лицее и Военно-юридической академии. В 1893 г., после защиты диссертации по рус. государственному праву, получил степень магистра, в 1894 г. ему присвоена степень д-ра (диссертация *Указ и закон*) В 1895 1897 гг. ординарный проф. Петербургского ун-та, помощник статс-секретаря Государственного совета. Воззрения К. оказали влияние на психологическую теорию права Петражицкого. Полностью не отказываясь от спекулятивной философии, к-рую он воспринимал либо в качестве теории познания, либо как обобщенное знание, К. избрал своей методологией позитивизм. Полагая, что законы, управляющие явлениями органического и неорганического мира, применимы и к социальной жизни, он выступал за социально-психологический детерминизм (закон психической наследственности). По его мнению, об-во определяется прошедшим, настоящим и идеалами будущего, а также внешней, физической (географические условия и международная обстановка), внутренней, органической (духовно-культурный и политический опыт поколений страны) и идеальной, духовной (искание социальных идеалов) средой. Особое значение, по К., приобретает способность об-ва создавать идеалы, что является осн. показателем его жизненной энергии. *Сильные*, жизнестойкие идеалы, духовно связывая и организуя всех его членов воедино, даже при неблагоприятных обстоятельствах не дают ему погибнуть. Совр. культурные об-ва, где потребность духовного общения и идеальная связь их членов сильнее, чем в первобытных человеческих союзах, обладают несравнимо большими возможностями для формирования идеалов, могущими стать основой широкого гражданского единения и средством проведения социальных реформ. В рамках взаимосвязи социальных причин и действий личность формирует свое собственное целеполагание в созданном ее психикой идеальном мире. Являясь отчасти продуктом об-ва и одновременно будучи включенным в различные социальные группы (семья, церковь), личность тем не менее есть самостоятельное начало со своими интересами, способное вступать в конфликт с общественным строем. Поскольку социальная организация нормативна, человеческая деятельность, по К., подчинена действию технических и этических норм. Технические нормы (правила гигиены, грамматики, строительства и т. п.) объективны по содержанию, сфера их применения ограничена частными задачами, их нарушение не ведет к дезорганизации общественных процессов. Выполнение этических корм, по происхождению субъективных, направлено на достижение общего интереса, поэтому они отличаются единством (единообразное понимание), универсальностью (использование во всех случаях жизни) и императивностью (обязательностью требований, имеющих целью согласовать интересы личности и об-ва). В свою очередь, этические нормы делятся на нравственные (нравственность) и юридические (право). Как полагает К., нравственность решает более общие задачи, чем право: служит критерием оценки интересов, устанавливает их иерархичность по степени значимости (частный, общий), является руководящим началом человеческой деятельности в целом. Однако нравственные нормы, ориентированные на внутреннюю организацию личности и субъективные по своей природе, не в состоянии урегулировать интересы двух и более лиц. Правовое поведение основано на обязанности выполнять вытекающее из чужого права требования и соблюдать установленные нормами границы сталкивающихся интересов. К. наделяет право координирующей ролью во взаимоотношениях личности и об-ва. Рождаясь и развиваясь в индивидуальном правосознании, юридические нормы постепенно облекаются в признанную людьми форму обычая, судебной практики, закона, становятся объективным фактором общественной жизни. Право начинает подчинять себе деятельность отдельных лиц в силу того, что оно признается ими как должный порядок общественных отношений, выступает как их субъективное представление о норме поведения. Культурный прогресс об-ва проявляется в зрелости правосознания личности, в ее способности с помощью права достичь оптимального на данном историческом этапе сочетания своих интересов с общественными. По К., человеческое общение имеет две формы: непроизвольное, возникающее помимо воли людей (семья, нация, государство), и произвольное, образующееся по их согласию (акционерные компании, клубы, ученые об-ва). Непроизвольное общение может основываться на единстве происхождения (семья, род), совместной жизни община, государство) или интересов (об-во); при этом первый тип общения находится под влиянием прошлого, второй настоящего, третий будущего. С этих позиций К. рассматривает государство как общественный союз, в к-ром осуществляется принудительное властвование над свободными людьми. При этом авторитет велений органов государственной власти базируется не на внешней физической силе, а на признании их обязательными со стороны об-ва. Власть государства простирается настолько, насколько граждане сознают себя от него зависимыми. Т. обр., государственная власть есть сила, обусловленная не волей властвующего, а сознанием зависимости от него подвластного. Поскольку для личности естественно противопоставлять интересу власти свои индивидуальные интересы, отстаивая и оберегая их, это приводит к созданию юридических норм, разграничивающих сталкивающиеся интересы власти и отдельных лиц, к ограничению власти правом. Действия власти должны соответствовать правосознанию подвластных, их представлению о государстве, его отношению к праву, личной и общественной свободе. С развитием гражданского об-ва, международного общения, вследствие общекультурного прогресса сознаваемая людьми зависимость от государства становится все более ограниченной и условной. Применительно к особенностям рус. абсолютизма взгляды К. на соотношение власти и права приняли вид теории *указа и закона*. По К., несмотря на обладание государем неограниченной властью, он должен быть заинтересован в разграничении формы ее проявления. Закон, будучи волей самодержавного монарха, регулирует наиболее важные общественные отношения, принимается в результате сложной юридической процедуры с участием различных коллегиальных государственных органов. Указ, напротив, рассчитан на решение оперативных и узких вопросов в сфере деятельности исполнительной власти, издается в соответствии с законом и в упрощенном порядке. Смешение этих двух форм воли государя ведет к засилью узкопартийных и своекорыстных интересов, противоречивости законодательства, дезорганизации системы управления. Строгое же разделение указа и закона, считал К., позволит властителю, оставаясь свободным в рамках принятых им актов, основательно и объективно осуществлять законотворчество, требовать от чиновников и подданных соблюдения законности.... смотреть

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ

выдающийся государствовед (1853 - 1904). Окончил курс на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета; читал энциклопедию права в Александровском лицее и Санкт-Петербургском университете, государственное право иностранных держав и международное право - в военно-юридической академии; после смерти А.Д. Градовского занял кафедру государственного права в Санкт-Петербургском университете; получил степень магистра за *Курс русского государственного права*, степень доктора - за диссертацию: *Указ и закон*. Работал в кодификационном отделе и в комиссии, кодифицировавшей финляндские законы. Наибольшей известностью пользуются его курсы *Общей теории права* (переведено на несколько иностранных языков) и *Русского государственного права* (семь изданий); посмертные издания *Курса* редактированы и дополнены: общая часть - Горенбергом, Соколовым и Аваловым , особенная часть - Горенбергом (1909 - 1913). *Общая теория права* составляет поныне наиболее полный и цельный курс энциклопедии права; Коркунов выступает в ней учеником Геринга, значительно дополняя теории своего учителя. Право, по учению Коркунова, есть не защита, а разграничение интересов; юридические нормы разграничивают интересы субъектов права, в отличие от норм технических, дающих средства к достижению целей; нравственные нормы дают оценку интересов и поступков самого субъекта, в отличие от права, касающегося отношений между субъектами. Разграничение интересов правовыми нормами происходит двояким путем: разделением объекта пользования и приспособлением его к общему пользованию; на этой идее основано различие между частным и публичным правом. В *Общей теории права* обоснованы были и главнейшие положения Коркунова в области общего государственного права, подробнее развитые в его двух диссертациях. Государство, по учению Коркунова, является юридическим отношением между властвующими и подвластными; государственная власть есть не столько воля, сколько сила, которой граждане обязаны подчиняться, но подчиняться сознательно; только сознательное подчинение способно создавать правовое государство. Эту теорию сам автор назвал субъективным реализмом; если государство - юридическое отношение, то субъектом являются все участники этого отношения, от монарха до последнего подданного, а объектом - государственная власть. Эта основная теория Коркунова в настоящее время совершенно оставлена (см. Дьяконов , *Новая политическая доктрина*, *Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1894, сентябрь; Алексеев , *К учению о юридической природе государства и государственной власти*, *Русская Мысль*, 1894, II; Сергеевич , *Новые учения в области государственного права*, *Журнал Министерства Юстиции*, 1894; ответ Коркунова там же, 1895, 2). Коркунов не создал школы, несмотря на свои дарования. Причину тому можно видеть в политическом характере его учений; он был идеологом *правового самодержавия*. Одним из наиболее важных средств к обоснованию автократического государственного строя он считал необходимость точного разграничения понятий закона и указа; в обоих случаях устанавливаются общие юридические нормы, но в существенно различных формах. На этой теории Коркунов строил разделение властей, как различных функций государственного властвования. Политической гарантией правового строя, по его мнению, могла являться единственно судебная проверка государственных и правительственных актов; не парламент или народное представительство, а суд должен проверять юридическую силу этих актов. Ни история, ни практика иностранных государств не оправдывают этих взглядов Коркунова; при господстве абсолютизма нигде не удалось установить судебную независимость; в неограниченной монархии безусловно невозможно провести различие между законом и указом, так как источником всех юридических норм является монарх, которого не могут стеснить какие бы то ни было формы проявления его воли. В русском праве Коркунов обосновывал понятие закона на необходимости участия в его издании государственного совета (в отличие от Градовского, считавшего, что признаком отличия закона от указа является подпись монарха); все остальные проявления воли монарха Коркунов считал указами. В настоящее время русская наука прочно установила ошибочность этого взгляда. Другие труды Коркунова: *История философии права* (1-е издание, Санкт-Петербург, 1908), *Общественное значение права* (Санкт-Петербург, 1890), *Сравнительный очерк государственного права иностранных держав* (Санкт-Петербург, 1890), *Пропорциональные выборы* и ряд статей в *Юридической Летописи*, *Журнал гражданского и уголовного права*, *Журнал Министерства Юстиции* и другие. Эти статьи были изданы в 1898 году в *Сборнике статей 1877 - 1897 годов*, с приложением полного библиографического указателя работ Коркунова. С.А. Корф. См. также статьи: Рогов Андрей Петрович ; Россия, разд. Государственное устройство России в XVIII и XIX веках (центральные учреждения) ; Россия, разд. Наука гражданского и римского права ; Россия, разд. Русское государственное право ; Россия, разд. Социология ; Россия, разд. Философия ; Сергеевич Василий Иванович .... смотреть

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ

Коркунов, Николай Михайлович - выдающийся государствовед (1853 - 1904). Окончил курс на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета; читал энциклопедию права в Александровском лицее и Санкт-Петербургском университете, государственное право иностранных держав и международное право - в военно-юридической академии; после смерти А.Д. Градовского занял кафедру государственного права в Санкт-Петербургском университете; получил степень магистра за "Курс русского государственного права", степень доктора - за диссертацию: "Указ и закон". Работал в кодификационном отделе и в комиссии, кодифицировавшей финляндские законы. Наибольшей известностью пользуются его курсы "Общей теории права" (переведено на несколько иностранных языков) и "Русского государственного права" (семь изданий); посмертные издания "Курса" редактированы и дополнены: общая часть - Горенбергом, Соколовым и Аваловым , особенная часть - Горенбергом (1909 - 1913). "Общая теория права" составляет поныне наиболее полный и цельный курс энциклопедии права; Коркунов выступает в ней учеником Геринга, значительно дополняя теории своего учителя. Право, по учению Коркунова, есть не защита, а разграничение интересов; юридические нормы разграничивают интересы субъектов права, в отличие от норм технических, дающих средства к достижению целей; нравственные нормы дают оценку интересов и поступков самого субъекта, в отличие от права, касающегося отношений между субъектами. Разграничение интересов правовыми нормами происходит двояким путем: разделением объекта пользования и приспособлением его к общему пользованию; на этой идее основано различие между частным и публичным правом. В "Общей теории права" обоснованы были и главнейшие положения Коркунова в области общего государственного права, подробнее развитые в его двух диссертациях. Государство, по учению Коркунова, является юридическим отношением между властвующими и подвластными; государственная власть есть не столько воля, сколько сила, которой граждане обязаны подчиняться, но подчиняться сознательно; только сознательное подчинение способно создавать правовое государство.Эту теорию сам автор назвал субъективным реализмом; если государство - юридическое отношение, то субъектом являются все участники этого отношения, от монарха до последнего подданного, а объектом - государственная власть. Эта основная теория Коркунова в настоящее время совершенно оставлена (см. Дьяконов , "Новая политическая доктрина", "Журнал Министерства Народного Просвещения", 1894, сентябрь; Алексеев , "К учению о юридической природе государства и государственной власти", "Русская Мысль", 1894, II; Сергеевич , "Новые учения в области государственного права", "Журнал Министерства Юстиции", 1894; ответ Коркунова там же, 1895, 2). Коркунов не создал школы, несмотря на свои дарования. Причину тому можно видеть в политическом характере его учений; он был идеологом "правового самодержавия". Одним из наиболее важных средств к обоснованию автократического государственного строя он считал необходимость точного разграничения понятий закона и указа; в обоих случаях устанавливаются общие юридические нормы, но в существенно различных формах. На этой теории Коркунов строил разделение властей, как различных функций государственного властвования. Политической гарантией правового строя, по его мнению, могла являться единственно судебная проверка государственных и правительственных актов; не парламент или народное представительство, а суд должен проверять юридическую силу этих актов. Ни история, ни практика иностранных государств не оправдывают этих взглядов Коркунова; при господстве абсолютизма нигде не удалось установить судебную независимость; в неограниченной монархии безусловно невозможно провести различие между законом и указом, так как источником всех юридических норм является монарх, которого не могут стеснить какие бы то ни было формы проявления его воли. В русском праве Коркунов обосновывал понятие закона на необходимости участия в его издании государственного совета (в отличие от Градовского, считавшего, что признаком отличия закона от указа является подпись монарха); все остальные проявления воли монарха Коркунов считал указами. В настоящее время русская наука прочно установила ошибочность этого взгляда. Другие труды Коркунова: "История философии права" (1-е издание, Санкт-Петербург, 1908), "Общественное значение права" (Санкт-Петербург, 1890), "Сравнительный очерк государственного права иностранных держав" (Санкт-Петербург, 1890), "Пропорциональные выборы" и ряд статей в "Юридической Летописи", "Журнал гражданского и уголовного права", "Журнал Министерства Юстиции" и другие. Эти статьи были изданы в 1898 году в "Сборнике статей 1877 - 1897 годов", с приложением полного библиографического указателя работ Коркунова. С.А. Корф.<br>... смотреть

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ

(1853-1904) российский правовед и социолог, создатель социально-психологической теории государственной власти. Выпускник Петербургского университета. С 1876 преподаватель теории государства и права в Военно-юридической академии, в 1893 защитил магистерскую диссертацию в Юрьевском университете, а в 1894 докторскую диссертацию в Петербургском университете, в котором последующие пять лет состоял ординарным профессором юридического факультета. К. трактовал общество как продукт *психического единения людей*. Он не считал необходимым анализировать материальные связи между индивидами, оценивая их как несущественные для понимания сути государства и права и их социальных функций. Опираясь на собственную концепцию общества и его институтов, К. настаивал на психологическом подходе к анализу социума, предполагающего *отличительный фактор общественных агрегатов* и ставящего *явления общественности наряду с явлениями неорганического и органического мира как третью самостоятельную группу явлений мира неорганического*. Рассматривая *психическое* как результат межпоколенной трансляции знаний, чувств и воли, К. сводил историческую закономерность к внешним проявлениям функционирования коллективной духовно-психической деятельности людей. Тем не менее особо акцентируемая им свобода индивидуальной воли ограничивается в той или иной мере и степени общественной детерминацией множества людских помыслов и деяний. *Наша зависимость от общества не может быть устранена, констатировал ученый, она не зависит от нашей воли, и с ней приходится нам считаться*. Согласно И.А. Голосенко, К. одним из первых в социологии выступил против чисто *волевой* трактовки права и власти, настаивая на плодотворности междисциплинарного союза истории, социологии, правоведения и политэкономии, был пионером в создании социологии права. Нормативные юридические конструкции того или иного времени (законы, указы, постановления) К. постоянно помещал в психологический контекст (формы и степень их массового осмысления), политический контекст (интересы общественных групп) и требовал их исторического освещения с учетом изменчивости и преемственности их тотального взаимодействия. Право, по К., полифункционально и предполагает не только защиту тех или иных социальных интересов, но их дифференциацию, разграничение на частное, индивидуальное и публичное, групповое желание, обладание, приспособление к социальному порядку. Сама власть есть система субъектно-объектных отношений господства, ее субъектами являются все участники общения в государстве, начиная с официальных представителей администрации всех рангов и уровней и кончая рядовыми подданными, а объектом ее является государственный аппарат как источник постановлений, распоряжений и иных программ функционирования государства. Главная особенность (и составляющая часть) государственной власти, по К., доверие к ней со стороны подчиненных, руководимых ею, массовое осознание людьми своей естественной зависимости от власти, коллективная вера в законность данного социального порядка. Любые серьезные изменения порядка (революции, реформы) начинаются всегда с изменения этого сознания, падения веры в законность, *божественное происхождение* или *естественность* власти. К. называл свой подход *субъективным реализмом*. Тома *Русского государственного права* К. до сих пор остаются социологически-правовой энциклопедией устройства российского общества и государства 19 в. Основные сочинения К.: *О научном изучении права* (1882); *Лекции по общей теории права* (б.д.); *Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Т. 1: Государство и его элементы* (б.д.); *Общественное значение права* (1892); *Русское государственное право* (в двух томах, 1893); *Указ и закон* (1894); *Пропорциональные выборы* (1896); *История философии права* (1896 и 1898) и др. А.А. Грицанов... смотреть

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ

[14(26) апр. 1853 – 27 нояб. (10 дек.) 1904 ] – рус. теоретик права и социолог бурж.-либерального направления. Окончил Петерб. ун-т (1874), в к-ром с 1878 читал лекции; профессор Юрьевского (Тартуского) и (с 1894) Петерб. ун-тов. Общефилос. воззрения К. – позитивизм, ценность к-рого, по К., заключается в его методологии, не приемлющей спекулятивных (типа гегелевских) построений и опирающейся только на факты, наблюдения. Основа и цель жизни – в индивидуальном, к-рое проявляется прежде всего в интересе личности. Охранять и разграничивать интересы каждого призвано право (здесь К. близок к теории нем. юриста Р. Иеринга). Последнее возникло как бессознат. продукт совместной жизни людей, когда у них появились нек-рые общепризн. идеи, играющие роль правовых норм. Развитие права состоит в систематич. расширении круга интересов и правовом их разграничении. К. считал теорию естественного права метафизической. Гос-во, по К., есть обществ. союз, представляющий собой "... признанное и принудительное властвование над свободными людьми" ("Русское гос. право", т. 1, СПБ, 1892, с. 4). В отношении различных обществ. элементов гос-во выступает объединяющей силой; в основе его лежит нравств. начало. Власть – это "... государственная сила, вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государства" ("История философии права", СПБ, 1915, с. 491). Отвергая историко-материалистич. объяснение права, К. неизбежно приходил к явно антинаучным выводам: он считал, что право (включая и гос. власть) есть взаимная психич. связь людей. Эта сторона теории К. была развита представителями реакц. психологич. школы права, в частности Петражицким. Идеалистич. основы общесоциологич. концепции К. полностью опровергнуты марксистской философией. Соч.: Лекции по общей теории права, СПБ, 1886; Обществ. значение права, СПБ, 1892; Указ и закон, СПБ, 1894. Лит.: Ивановский В. В., Гос-во как юридич. отношение. По поводу книги Н. М. Коркунова..., Каз., 1893; Грабарь В. Э., Материалы к истории лит-ры междунар. права в России (1647–1917), М., 1958, с. 352–54, 373–75. А. Поляков. Москва. ... смотреть

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ

КОРКУНОВ Николай Михайлович (1853-1904) - российский юрист. Профессор Петербургского университета (с 1894). Труды по государственному и международному праву.<br>... смотреть

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ (18531904)

КОРКУНОВ Николай Михайлович (1853-1904), российский юрист. Профессор Петербургского университета (с 1894). Труды по государственному и международному праву.... смотреть

КОРКУНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ (18531904)

КОРКУНОВ Николай Михайлович (1853-1904) , российский юрист. Профессор Петербургского университета (с 1894). Труды по государственному и международному праву.... смотреть

T: 458