МЭН ДЕ БИРАН

Мэн де Биран (Marie-Francois-Рiеrrе Gonthier de Biran, dit Maine de Biran, 1766—1824) — после Декарта и Мальбранша единственный значительный метафизик во Франции; независимо от немецкой философии, почти вовсе ему неизвестной, выработал взгляды весьма близкие к учению Фихте о я и Шопенгауэра — о воле. Служа в королевской гвардии, он был ранен в октябрьские дни 1789 г. и удалился в свое имение, где пережил эпоху террора; был членом совета 500, при Наполеоне — подпрефектом в Бержераке, при Людовике XVIII — членом палаты депутатов и госуд. совета. Перед смертью он сам составил себе эпитафию: "Мой мозг сделался для меня убежищем, где я испытал удовольствия, заставившие меня забыть о моих привязанностях" (он рано потерял жену). При жизни М. де Бирана вышло только несколько его мемуаров; из них особенно замечательны "M é moire sur l‘influence de l‘habitude" (1802) и "M émoire sur la décomposition de la faculté de penser" (1805). Собрание сочинений М. де Бирана издано Кузеном (П., 1841), а затем не вошедшие в это издание "Oeuvres in é dites" были собраны Эрнестом Навилем (Париж, 1859). М. де Биран был мыслитель одинокий, самоучка, не подчинялся никакой школе, не знал ни одного иностранного языка и мало читал; свои идеи он черпал из самонаблюдения и самоуглубления. Хотя обыкновенно, и не без основания, различают три периода в его философии, но этим не нарушается единство учения, развивавшегося последовательно из одной основной мысли. В первых своих сочинениях М. де Биран исходит из критики Кондильякова сенсуализма и примыкающей к нему "идеологии" (единственные системы, которые он основательно изучил), и тут уже высказывает свой положительный принцип. Его критика совершенно самостоятельна: против крайней формы эмпиризма он не прибегает к противоположным односторонностям философского рационализма и спиритуализма и не ищет своих оснований ни в старом учении о врожденных идеях, ни в новейшем — об априорных формах и понятиях. Единственный источник для познания философской истины есть опыт, и именно опыт внутренний, поскольку в нем даны явления душевной жизни в их собственной действительности, без отношения к их предполагаемым внешним предметам и причинам. Во внутреннем опыте мы находим явления, отличительный характер которых состоит именно в том, что они никаким образом не могут быть сведены к ощущениям так назыв. внешних чувств, как этого требует сенсуализм. Таковы, в особенности, внимание, припоминание и акты воли. Внимание невозможно объяснять (как делал Кондильяк) силой и яркостью ощущения. Когда мы прислушиваемся или всматриваемся, наше душевное действие связано никак не с более сильными и яркими, а как раз наоборот — с более слабыми и смутными или даже еще не существующими ощущениями; здесь внимание умственно предваряет само возникновение действительных ощущений. Точно так же припоминание не может быть сведено к восприятию более прочных или почему-нибудь лучше сохранившихся в мозгу следов прошедших ощущений, так как оно именно и отличается от пассивной памяти тем, что намеренно вызывает следы, менее прочные и в данный момент потерянные. Наконец, акт воли состоит или в выборе между данными желаниями, или в подавлении их всех; ни в том, ни в другом случае он сам не может быть сведен к желанию (как ощущению приятного, по Кондильяку); он не может быть объяснен и как преобладающее желание, потому что его сила особенно проявляется в подавлении именно преобладающих желаний. Общий признак этих основных душевных явлений, несомненно данных в нашем внутреннем опыте, состоит в их активности; с впечатлениями, идущими извне (к субъекту), здесь соединяется усилие (effort), идущее изнутри (от самого субъекта). В этом усилии, идущем от него и только от него, наше я познает самого себя, сохраняя в нем свое тожество при всем многообразии своих состояний. Я, как тожественный центр всех душевных явлений, представляет категорию единства не как пустую априорную форму, а как реальный факт, данный в опыте; как усилие, производящее изнутри известные движения, я познает себя как настоящую причину, и таким образом здесь дана категория причинности, тоже как положительный факт. Такие идеи, всецело заключающиеся в непосредственных данных внутреннего опыта, не следует смешивать с отвлеченными общими понятиями, видовыми и родовыми, которые, по взгляду М. де Бирана, не представляют сами по себе никакой действительности, а происходят лишь из сравнения предметов по их внешним сходствам. В факте усилия уже заключается и факт сопротивления (ré sistance): это два соотносительных и неразделимых термина одной и той же действительности, и наше я, находя себя самого в своем усилии, тем самым находит неизбежно и свою границу или свое другое в чувстве сопротивления, без которого и усилие было бы невозможно. Наше я открывается во внутреннем опыте как усилие, испытывающее сопротивление. В усилии основа нашего собственно психического существа, в сопротивлении — основа существа физического. Вся наша телесность есть сложная система сопротивлений, испытанных и испытываемых нашим я. Так как усилие не бывает без сопротивления, то наше я немыслимо в качестве "чистого духа" школьной метафизики. Отожествляя усилие с волей, М. де Биран сводит всю душевную жизнь к волевому началу, не признавая самостоятельного значения за интеллектуальной стороной. В своем "Essai sur les fondements de la psychologie" М. де Биран различает четыре области нашей жизни: область бессознательных процессов, в которой наше я прямо и непосредственно не действует; область непроизвольных ощущений, в которых пассивный элемент преобладает над деятельностью я; область явлений, управляемых вниманием, где преобладание переходит к активному началу; область самосознания, где деятельное я внутренне отрешается от всякого внешнего содержания и обращается на самого себя, почему М. де Биран называет эту область syst ème réflé xif (три первых называются им S. affectif, S. sensitif и S. perceptif ou d‘attention). В своем последнем, необработанном и неоконченном сочинении ("Nouveaux essais d‘anthropologie") М. де Биран эти четыре системы сводит к двум: жизнь животная (animale) и жизнь собственно человеческая, и присоединяет к ним третью — жизнь духа. Наше я, как усилие или воля, преодолевая низшую природу, не находит и в себе самом окончательного удовлетворения и стремится к абсолютной реальности, или к божеству, которое открывается в вере и в особых явлениях внутреннего опыта, засвидетельствованных избранными людьми всех времен. Впрочем, признание Божества, или "абсолютного субъекта", имеет в философии М. де Бирана и некоторое рассудочное основание: так как понятие причины совпадает с понятием я, или воли, а фактически несомненно, что человеческое я не есть причина всего существующего, то необходимо принять как такую причину другое, универсальное я. Но, оставаясь верным общему характеру своего воззрения, М. де Биран и в отношении к "жизни духа" основывался, главным образом, на данных внутреннего религиозного опыта. Все недостатки в учении М. де Бирана коренятся в двух, связанных между собой ошибках: в отожествлении воли с усилием и в замене целого понятия причинности одной его частью — понятием причины действующей, непосредственно производящей или ближайшей. Воля вообще есть внутреннее действие в его целости, направленное к известной цели, что вовсе не совпадает с частичными усилиями, посредством которых эта цель достигается; воля по преимуществу, или в высшем своем выражении, есть именно та, которая достигает своей цели без всяких собственных усилий. Не говоря уже о воле Божией, М. де Бирану, как легитимисту, следовало бы вспомнить, что и воля королей старого режима проявлялась без усилия с их стороны и не предполагала сопротивления. Признак, который может отсутствовать, не есть признак существенный, а отожествлять что-нибудь с его несущественным признаком противно логике. Это сведение воли к усилию и причины вообще к причине, непосредственно действующей чрезвычайно, сузило умственный кругозор М. де Бирана и сообщило его философии крайне односторонний характер. Тем не менее, ему принадлежит та заслуга, что он выдвинул против школы Кондильяка значение внутреннего опыта и активную сторону душевных явлений и настаивал на духовно-телесном характере человеческого существа, против одностороннего картезианского спиритуализма. Ср. Ernest Naville, "Maine de Biran, sa vie et ses pens é es" (П., 1857), Auguste Nicolas, "Etude sur M. de В." (П., 1858); Merten, "Etude critique sur M. de В." (П., 1865); Gerard, "M. de В.; essai sur sa philosophie" (П., 1876). Вл. Соловьев.


Смотреть больше слов в «Энциклопедическом словаре»

МЭН ТОМАС →← МЭН ГЕНРИДЖЕМССЕМНЕР

Смотреть что такое МЭН ДЕ БИРАН в других словарях:

МЭН ДЕ БИРАН

(Marie-Francois-Pierre Gonthier de Biran, dit Maine de Biran, 1766—1824) — после Декарта и Мальбранша единственный значительный метафизик во Франции; н... смотреть

МЭН ДЕ БИРАН

Maine de Biran), Мари Франсуа Пьер Г о н т ь е (29 ноября 1766 – 20 июля 1824) – франц. философ-волюнтарист и реакц. политич. деятель, роялист. Филос. взгляды М. де Б. складывались в борьбе против идей франц. Просвещения и франц. материализма. М. де Б. занимали гл. обр. вопросы теории познания, рассмотренные в основном в работах "Влияние привычки на способность мыслить" ("Influence de l´habitude sur la facult? de penser", 1803), "Фрагменты, относящиеся к основаниям морали и религии" ("Fragments relatifs aux fondements de la morale et de la religion", 1818) и в обобщающем "Очерке об основаниях психологии..." ("Essai sur les fondements de la psychologie...", 1812, отрывки опубл. 1845–46, полностью – 1859). Нельзя отождествлять способность чувствовать с сознанием (см. "Influence de l´habitude...", p. 13). Сознание появляется только тогда, когда возникает самосознание, личность (Ie moi). Поэтому важнейшая задача философии и заключается в установлении того "первичного", "основополагающего факта", к-рый конституирует личность – "Я". М. де Б. считал, что этот факт находится во внутр. мире, внутр. опыте человека. Так, филос. проблемы он стремился разрешить на почве психологии. Но и способность испытывать ощущения не может быть сведена только к физич. чувствительности. Даже самые простейшие впечатления включают в себя пассивные ощущения (sensations) и активные восприятия (perceptions). Возникновение первых есть следствие воздействия внешнего мира на нас, на наши органы чувств и не зависят от нашего "Я". Возникновение вторых определяется нашим "Я", его активностью, к-рую М. де Б. в последних работах рассматривал как нечто "надорганическое", не зависящее от физич. природы человека. Об активности нашего "Я" мы можем знать лишь по ее проявлениям в усилии (effort) или воле. В усилии проявляется отношение субъекта к объекту, "Я" к "не-Я" (см. тамже, р. 25–26). Воля, проявляющаяся в усилии, при столкновении с "не-Я" и есть тот основополагающий факт, к-рый конституирует "Я". Она же определяет возможность познания. Все то, что идет от объекта, не содержит в себе знания. Знание, истина достигаются всегда в борьбе силы собственно человеческой воли против импульсов животной природы. М. де Б. различал четыре ступени в раскрытии воли, ступени установления человека, субъекта: 1-я ступень – жизнь простая, животная; это система аффектов, инстинктивных движений, реакций, органической интуиции; 2-я ступень – возникновение "Я" из недр примитивной жизни, когда сила сознания начинает освещать инстинкты, обобщения начинают возникать на стадии интеллектуального и морального существования, еще окутанного впечатлениями, идущими извне; 3-я ступень – "Я" познает то, что есть "не-Я", это – познание внешнего, природы; 4-я ступень – "Я" поднимается до познания самого себя. Оно размышляет и образует знание математическое и метафизическое. "Я" обнаруживает себя как сознание, освобожденное от примитивности. В последний период деятельности М. де Б. его философия приняла открыто религ.-мистич. характер: идеи есть лишь проявление в нас бесконечного существа бога (см. Oeuvres in?dites de Maine de Biran, t. 3, P., 1859, p. 52). Взгляды М. де Б. оказали воздействие на последующее развитие реакц. филос. мысли во Франции (Жуфруа, Кузен) и в России (П. Е. Астафьев, Л. М. Лопатин и др.), а также на прагматизм и экзистенциализм. Соч.: Oeuvres philosophiques, v. 1–3, P., 1841; Science et psychologie. Nouvelles oeuvres in?dites, Lyon, t. 1–3, 1887; Oeuvres, t. 1–5, P., 1920; Oeuvres choisies. Avec une introd. par H Coutrier, P., 1942. Лит.: Кудрявцев H., Философия M. де Б. в начальной стадии ее развития, М., 1911; Введенский ?., Очерк совр. франц. философии, X., 1894; История философии, т. 3, М., 1943; Lang ?., Maine de Biran und die neuere Phylosophie, K?ln, [1901 ]; Fessard Gr., La m?thode de r?flexion chez Maine de Biran, P., 1938; Hallie Ph., Maine de Biran. Reformer of empiricism. 1766–1824, Camb., 1959. Г. Зельманова. Ленинград. ... смотреть

МЭН ДЕ БИРАН

МЭН ДЕ БИРАН (Maine de Biran)Франсуа Пьер (род. 29 нояб. 1766, Бержерак – ум. 16 июля 1824, Париж) франц. философ. Отправляясь от Локка и Кондильяк... смотреть

МЭН ДЕ БИРАН

Мари Франсуа Пьер, настоящее имя — Гонтье де Биран): французский философ (Бержерак, 1766 — Париж, 1824). Администратор департамента Дордонь, депутат, государственный советник. Основа его спиритуализма — метод психологического анализа субъекта, осуществляемый с помощью непосредственной внутренней апперцепции, которая в свою очередь позволяет нам уловить наше «Я» как некую тенденцию, свободную спонтанность, единую и неразложимую. Его анализ силы воли внес существенный вклад в философскую разработку проблемы воли. Его сочинения: «О влиянии привычки на способность мыслить» (1802), «О разложении мысли» (1805), «О непосредственной апперцепции» (1807), «О соотношении физики и морали в человеке» (1814). ... смотреть

МЭН ДЕ БИРАН (MAINE DE BIRAN) ФРАНСУА ПЬЕР

(род. 29 нояб. 1766, Бержерак ум. 16 июля 1824, Париж) франц. философ. Отправляясь от Локка и Кондильяка, он пришел к психологии самонаблюдения несмотря на непостижимую метафизическую природу души, в своих проявлениях она все же доступна самонаблюдению, а закончил христ.-мистической метафизикой всеобщей любви. Осн. произв. *Essai sur les fondements de la psychologies, 1813-1822.... смотреть

T: 244