ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

Троицкий Матвей Михайлович — представитель эмпирической философии в России (1835—1899). Сын дьякона сельской церкви в Калужской губ.; окончил курс в Киевской духовной академии; был профессором философии последовательно в Казани, Варшаве и Москве. В литературе и в преподавании Т. проводил и разрабатывал философские и психологические теории английского эмпиризма. Бакон, Локк, Юм, Т. Броун, Д. С. Милль и Бэн — вот представители направления, которое Т. впервые культивировал на русской почве. Начало деятельности Т. относится к той эпохе, когда, после тринадцатилетнего (1850—1863) изгнании философии из университетского преподавания, философское образование в России находилось на крайне низкой ступени. В интеллигентном обществе господствовал отчасти немецкий материализм, отчасти контовский позитивизм и слабо звучали отголоски германского идеализма. Предпринятое Т. систематическое изложение английского эмпиризма внесло новую струю в русскую философскую мысль. Новое, направление, на которое указывал Т., вполне совпадало с господствовавшим тогда реалистическим настроением и отрицанием метафизики; этим объясняется та роль, которую сыграл Т. в истории русской философии, и тот интерес, который возбудила его деятельность среди читающей и слушающей публики. Важнейшее сочинение Т. — его докторская диссертация: "Немецкая психология в текущем столетии" (1867). Рассмотрению немецкой психологии предшествует здесь исторический обзор успехов психологии, начиная с Бакона. По справедливому замечанию большинства критиков, изложение английского эмпиризма представляет лучшую и самую ценную часть всей книги. Здесь Т. обнаружил беспристрастное отношение к предмету исследования, покинувшее его при обсуждении философии и психологии континента. Сопоставление английской психологии с французской и немецкой ведется Т. с двух точек зрения: 1) метода и 2) психологического анализа, выполненного по выработанному методу. Бакон и Локк являются основателями индуктивного метода, сменившего силлогистику схоластики. В дальнейшем своем развитии индуктивный метод, пройдя через исследования Рида, Д. Стюарта и Т. Броуна, в разработке Д. С. Милля получает вид законченной методологической системы. В основании ее лежит сведение причинной связи к однообразному и необходимому преемству событий. Психологическое исследование сводится, при этом, к нахождению закономерных преемств между душевными явлениями путем простого наблюдения и экспериментации. Анализ ума приводит к различным теориям ассоциации, которые в исследованиях Юма, Гертли, Броуна, Бэна и др. разрастаются в так наз. ассоциационную психологию. Совершенно другую картину представляет у Т. история психологии во Франции и Германии. Эмпиризм Локка, опирающийся на внешний и внутренний опыт, суживается в лице Кондильяка в сенсуализм, ведущий в конце концов к материализму Гольбаха, Кабаниса и др. Столь же неутешительны, хотя в другом отношении, результаты психологических исследований в Германии. Немецкие психологи не могли освободиться от ложных приемов силлогизации. Если некоторые (напр., Фриз и Бенеке) и объявляли себя сторонниками индуктивного метода, то все употреблявшиеся ими приемы сводились в сущности к старой схоластической индукции per enumerationem simplicem. Рассматривая во 2-й части своего сочинения психологические теории различных школ в Германии, Т. приходит к решительному выводу, что во всей немецкой философии, начиная с Канта, не существовало никаких логических методов исследования духа, что ею не сделано ни одного заметного шага вперед сравнительно со школою Бакона и Локка и рационализмом Декарта и Лейбница, и что основные ее идеи были прогрессивным извращением идей, пущенных в оборот школами Декарта и Локка. Критицизм Канта есть лишь переработка Ридовой философии в схоластическую форму. Априорные формы и категории Канта представляют лишь видоизменение первичных принципов "здравого смысла" Рида и имеют свое происхождение в том же непонимании Юмовой теории причинности. Таким же образом ставятся в зависимость немецкие идеалисты, Фихте, Шеллинг и Гегель, от Беркли, Фриз — от Д.Стюарта, Гербарт — от Гертли. Собственные философские воззрения Т., систематически изложенные в его "Науке о духе", остаются верными традициям английского эмпиризма и не вносят в это направление ничего существенно нового. Наука о духе, по Т., есть учение об общих свойствах и законах человеческого духа. Такими общими свойствами являются относительность, соотносительность и рефлексивность. Понятие относительности определяется по противоположности с понятием абсолютности и по содержанию состоит из двух свойств: условности и ограниченности. Условность обнаруживается как в сфере внутренних, так и внешних взаимодействий человеческого духа и состоит в том, что все классы психических фактов образуются одни из других и кроме того определяются в своем развитии и существовании некоторыми внешними данными (общественность, культура). Условность есть свойство всех без исключения психических отношений. Существование пределов психического развития, непреодолимых для человека по самой его природе, обнаруживает другую сторону человеческой относительности — ограниченность. Относительность человеческого знания делает невозможным познание сущности как материи, так и духа, и заставляет ограничиваться изучением лишь явлений той и другой категории. Но наши знания о явлениях духа и материи представляют некоторую разницу. Явления духа суть явления его свойств — обнаружение того, что принадлежит ему в действительности, хотя и условно; явления же материи представляют только знаки или символы неизвестных отношений и вещей. Таким образом можно утверждать, что хотя наше знание духа и материи одинаково имеет границы, тем не менее наше знание духа реальнее знания материи: в фактах духа мы встречаемся с условною действительностью, которая закрыта от нас в фактах природы материальной. В приведенных положениях о познаваемости духа и материи позитивизм Т. получает наклон к спиритуализму, заметный, впрочем, и в других пунктах его воззрений. Относительность человеческого духа решает также вопрос о возможности и значении метафизики, как системы абсолютного знания. Безусловное и абсолютное, являющееся предметом метафизических систем, не дано нам ни во внешнем, ни во внутреннем опыте и вообще не соответствует условной и ограниченной природе нашего разума, не имеющего никаких абсолютных начал. Но, не входя в состав науки в строгом смысле слова, метафизические теории могут иметь значение для изыскания метода мыслимости сверх опытных вещей. Они являются соединительными звеньями между религией и наукою. Имея своим предметом религиозные идеи, не входящие в содержание наук, метафизика может применять при их выведении и разъяснении научный метод и таким образом приобретать научный характер. Второе общее свойство психических фактов — соотносительность, или коррелятивность, — состоит в обратной зависимости предыдущих членов от последующих. Относительность и соотносительность являются основанием 3-го общего свойства — рефлексивности, т. е. способности одних психических фактов отражаться в других, напр., ощущений в идеях, а этих последних — в продуктах творчества. Мышление является самым наглядным и широким обнаружением рефлексивности. Все реальные факты психического существования человека отражаются в его мышлении. Мышление человека имеет три основных и непроизвольных направления: историческое, логическое и трансцендентное. Историческое направление состоит в стремлении к рефлексии прошлой психической действительности во всей ее индивидуальности; логическое — имеет целью воспроизводить ту же действительность во всей ее общности; трансцендентное стремится к рефлексии фактов феноменальной действительности в идеях нефеноменальной действительности. Все законы человеческого мышления могут быть сведены к двум основным, известным под именем законов ассоциации, а именно закона смежности и закона сходства. Историческое направление мышления обязано своим происхождением главным образом закону смежности, логическое — закону сходства, трансцендентное — совместному влиянию того и другого. Последний значительный труд Т.: "Учебник Логики" проводит тот же эмпиризм в исследовании начал и методов человеческого мышления. Логика Т. подразделяется на 1) логику дедукции, 2) логику начал, т. е. основных положений, служащих данными для дедуктивных выводов, и 3) логику наук, или специальную методологию. К важнейшим особенностям логики Т. относится замена обычного учения о понятиях и суждениях учением о терминах и предложениях, а также превращение индуктивной логики в логику начал. В основании этой последней особенности лежит та мысль, что все реальные истины, служащие посылками для дедуктивных выводов, получаются путем индукции. Впрочем, теория опытного происхождения аксиом и других основных начал всяческого знания не проведена в логике Т. с достаточною обстоятельностью, и сводится, в общем, к краткому изложению и видоизменению уже высказанных по этому поводу взглядов (по преимуществу Д. С. Милля). "Начала" подразделяются на определения, т. е. чисто номинальные обозначения фактов, и на законы природы. С учением о законах природы соединяется учение об индукции, как популярной (per enumerationem simplicem), так и научной, состоящей в методах установления причинной связи. Прямолинейность, с которою Т. проводил избранное им раз навсегда философское направление, вызывала в свое время сильные нападки, но в широком кругу читателей и слушателей философия Т. пользовалась большою популярностью. Наиболее спокойная и объективная оценка Т., как философа, дана Вл. С. Соловьевым в его образцовом очерке, посвященном памяти Т., Грота и Юркевича. Весьма важною заслугою Т. перед русскою философией было основание им в 1885 г. "Психологического общества" в Москве (первым председателем которого был Т.), давшего, в свою очередь, начало пока единственному в России философскому журналу: "Вопросы философии и психологии". Из учеников Т. многие занимают кафедры философии в университетах (А. И. Смирнов, Ф. А. Зеленогорский, А. Н. Гиляров, А. П. Казанский, А. С. Белкин). Другие труды Т.: "Субъективные тоны" ("Библиотека для Чтения", 1862, 7); "Из чтений по психологии проф. Дробиша" ("Журн. М. Н. Пр.", 1 864, ч. 122), "Очерк чтений по метафизике проф. Лотце" (ib., 1863, ч. 120), "О лекциях Куно-Фишера, Фортлаге и Тренделенбурга" (ib., 1862, ч. 117; 1863, ч. 117, 118 и 119), "Немецкая психология в текущем столетии" (М., 1867; 2 изд., 1883); разбор труда Ф. Зеленогорского: "О методах исследования" ("Критич. Обозрение", 1879, № 1), "Наука о духе" (М., 1882), "Учебник логики" (3 кн., М., 1885—88), "Элементы логики" (М., 1887); "К. Д. Кавелин; страница из истории философии в России" ("Рус. Мысль", 1885, № 11). Ср. Ф. Сидонский, "О немецкой психологии Т." ("Ж. М. Н. Пр.", 1867, ч. 134); М. И. Владиславлев, "Зависимость немецкой психологии от английской" (ib., 1867, ч. 135); Н. Н. Страхов, "Английская психология" ("Отеч. Зап.", 1867, сент. и дек.); К. Д. Кавелин, " Немецкая современная психология" ("Вестн. Европы", 1868, 1); С. Гогоцкий, "Критическое обозрение сочинений Н. П." (Киев, 1877); арх. Никанор, "Позитивная философия" (СПб., 1876, т. I); А. А. Козлов, "О последнем сочинении проф. Т.: "Наука о духе" ("Русск. Мысль", 1883, 4); М. И. Каринский, "Учебник логики М. М. Т." ("Журн. M. H. Пр.", 1889, 6); В. К., "Позитивизм в русской литературе" ("Русское Бог.", 1889, 3 и 4); В. Розанов, "Заметки о важнейших течениях русской философской мысли" ("Вопр. филос. и психологии", 1890, кн. 3); В. Ивановский, "М. М. Т." (некролог, "Вопр. фил. и псих.", 1899, кн. 2); Вл. С. Соловьев, "Три характеристики" ("Вестн. Европы", 1900, янв.). С. Алексеев.


Смотреть больше слов в «Энциклопедическом словаре»

ТРОИЦКИЙ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ →← ТРОИЦКИЙ ИВАН ЕГОРОВИЧ

Смотреть что такое ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ в других словарях:

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

представитель эмпирической философии в России (1835—1899). Сын дьякона сельской церкви в Калужской губ.; окончил курс в Киевской духовной академии; был... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

Троицкий Матвей Михайлович [1(13).8.1835, Калужская губерния, ‒ 22.3(3.4).1899, Москва], русский психолог и философ-позитивист. Окончил Киевскую духовн... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

(1835-1899) — российский философ-позитивист и психолог. Стоял у истоков отечественной истории психологии как отрасли психологической науки. Доктор философии (1867), профессор (1868). Засл. профессор Московского ун-та (1875). С 1880 г. — декан историко-филологического фак-та МГУ (1880— 1884; 1889-1891; 1893-1894). В 1895-1896 гг. — ректор Московского ун-та. Основатель Московского психологического общества (1885). Инициатор издания журнала Вопросы философии и психологии (с 1889). Автор грандиозных систематиза-ционных трудов по психологии. Родился в семье простого дьякона. С тринадцати лет обучался в Калужской семинарии, где у него появился первый интерес к психологии: однажды он совершенно случайно обнаружил, что обладает способностью очень ярко представлять в воображении различные сцены и картины (в частности, географические карты), а несколько позже убедился, что способен на самовнушение. В 1853 г. после окончания семинарии отправился в Киев, намереваясь изучать философию и психологию. Поступил в Киевскую духовную академию (КДА), поскольку только там давалось профессиональное философское образование, второе после богословского. После окончания в 1857 г. КДА защитил магистерскую дис. по богословию (1858) и был оставлен при КДА преподавателем Истории древней философии и греческого языка. В 1859 был назначен бакалавром академии. Одновременно с преподавательской работой занимался собственным психологическим образованием: прослушал курсы в Киевском ун-те по общей и сравнительной анатомии, по нервной физиологии и патологии. Но работать в КДА было очень трудно из-за невыносимой моральной атмосферы. Его попытки перевестись в Петербургскую духовную академию не увенчались успехом и в 1861 г., окончательно отказавшись от богословской карьеры, Т. перешел на государственную службу (1862). В этом же году в журнале Библиотека для чтения он публикует чрезвычайно интересную статью Субъективные тоны. От природы Т. обладал способностью к эйдетическим представлениям, повышенной сенсорной чувствительностью с хорошей дифференцировкой ощущений, способностью к самовнушению, которые могли бы привести его к интересным открытиям (в духе тех, что позднее были сделаны в гештальтпсихологии), если бы он выбрал иной, не профессорский, стиль жизни. Так, в своих музыкальных штудиях он натолкнулся на феномен, вновь переоткрытый и осмысленный чуть ли не век спустя в рамках деятельно-стного подхода, как свойство предметности восприятия (Рубиншетйн С.Л. Основы общей психологии, в 2-х т., М., 1989, т. 1, с. 246). Т. давал следующее описание этого феномена: сначала дополнительный тон кажется исходящим от той струны, которая при этом колеблется, затем — исходящим уже от той струны, которой он соответствует в музыкальном звукоряде, а спустя некоторое время начинает звучать с той стороны фортепьяно, на которую обращается внимание, и, наконец, звучит решительно в одном ухе. Вообще Т. был очень внушаемым человеком, способным работать исключительно с внутренними представлениями, которые очень неявно связаны с внешними впечатлениями. В силу этого и основной вопрос философии о связи сознания и материи, который так беспокоил и профессионалов, и широкую общественность и которым ему волей-неволей приходилось заниматься, был в действительности ему чужд. Он, как никто другой, готов был встать на позиции психофизиологического параллелизма, предписывающего психологам заниматься психологическим, а физиологам — физиологическим. Значительно позже, в своем итоговом психологическом труде Наука о духе (1882), Т. вспоминал (не без некоторого сожаления) о своих многочисленных интроспективных опытах, которые так и не получили серьезного развития. Еще задолго до массового увлечения гипнотизмом в России он обратил внимание на то, что человек может сознательно регулировать деятельность своих внутренних органов; подметил активизацию мышц гортани и язычка, происходящую при мыслительной деятельности; приступил к изучению эйдетических представлений, условий их возникновения (в частности, отметал легкость их появления при открытых глазах) и динамики взаимодействия. Но все это осталось в виде заготовок, которыми, кажется, так никто и не воспользовался. А сам Т., из-за появления перед ним новых жизненных горизонтов, связанных с университетской карьерой и задачами создания государственной психологии, по-видимому, уже не имел возможности слишком углубленного самопознания. В 1860-е гг. среди других государственных преобразований осуществлялась и реформа образования. Новый министр народного просвещения, А.В. Головин, в рамках подготовки нового университетского устава (1863) обосновал необходимость восстановления ун-тских философских кафедр. При этом было решено возобновить практику обучения будущих российских профессоров в европейских ун-тах, существовавшую до 1830-х гг. К этому моменту (1861) Т. перешел на службу в систему народного просвещения и сразу же был отправлен, вместе с СП. Автократовым и М.И. Владиславлевым, в заграничную командировку (1862—1864) в крупнейшие ун-ты Германии. В Йене он слушал гегельянца К. Фишера по истории новейшей философии; в Геттингене — Р. Лотце, стремившегося объединить идеализм и естественные науки, и Г. Тейхмюллера, дававшего обзор по философским системам Э. Бенеке и И.Ф. Гербарта; в Лейпциге — Г.Т. Фехнера (интересно, что Т. нашел у него только спекуляции и вычисления ) и М. Дробиша по психологии. Основной его задачей было написание собственных курсов по Истории философии , Психологии и Логике, с которыми он должен был возвратиться. И лишь в России он действительно серьезно приступил к анализу (уже не беспристрастному) всего накопленного материала. Как отмечал сам Т., во время написания Немецкой психологии в текущем столетии (1867), которая стала итогом его командировки, он пережил сильнейший умственный кризис, приведший к смене научных авторитетов. Если в Германию он отправился метафизиком, симпатизировавшим немецким философам, то теперь стал ярым их противником. Поводом для его критической переоценки послужило то обстоятельство, что в этих системах человеческой душе приписываются некие изначальные, существующие до опыта, способности, вместо того чтобы рассматривать их как результат развития души. Композиционно Немецкая психология в текущем столетии была построена на противопоставлении двух подходов: дедуктивного и индуктивного. Т., вообще склонный к психологизации логики, такое противопоставление обосновал следующим образом. Одни люди (умы терпеливые) в силу естественных склонностей показывают особую чуткость к тому, что есть в действительности. Для них есть особое очарование в том, чтобы узнавать то, что создала природа, удивляться величию мира и его Творца. Такими людьми создается эмпирическая, или индуктивная, философия. Другие же люди (умы нетерпеливые ), напротив, имеют особую чуткость к абстрактным элементам нашего мышления и тому, что из этих элементов может быть создано. Они полагают, что для остроумного таланта достаточно немногих фактов, чтобы извлечь из них богатые последствиями выводы. Это — создатели рационалистической, или дедуктивной, философии. Что касается дедукции, то ее Т. знал прежде всего в объеме курса духовной семинарии, где она была представлена схоластическим силлогизмом (например, если существует Троица, то человек — трехчастен и состоит из тела, души и духа), в котором главная посылка должна приниматься на веру. Открывший для себя эмпирическое богатство психических процессов, Т. уже не хотел ограничиваться только верой, и поэтому его окончательный выбор был сделан в пользу индуктивного метода, служащего для обобщения единичных фактов. А идейными учителями — выбраны представители английской эмпирической философии, понятийно оформившие индуктивный метод (Ф. Бэкон, Дж. Локк), и психологи ассоциативного направления (Д. Юм, Д. Гартли, Т. Браун, А. Бэн). Правда, приняв сторону английской философии, Т. не стал долго разбираться, в чем суть и новизна других подходов, в частности немецких диалектиков. Не приняв во внимание убийственную критику английского эмпиризма, прозвучавшую в немецкой философии, продолжал трактовать наличные состояния сознания в качестве действительного начала истинной умозрительной философии. Немецкая психология после публикации имела огромный успех, что было обусловлено ее полемической заостренностью против схоластики, прежде всего религиозной. Но вынесенная на официальную защиту в качестве диссертации, она встретила и категорические возражения. Тем не менее защита состоялась в Санкт-Петербургском ун-те (1867). После защиты Т. приступил к работе в Казанском ун-те (экстраординарный профессор, 1867; ординарный профессор — 1868). В 1869 г. он принял предложение преподавать в Варшавском ун-те, где читал Историю древней философии, заканчивая ее Аристотелем (Историю новой философии читал Г. Струве), и Психологию. В 1875 г. позитивист Т. был утвержден ординарным профессором на кафедру философии Московского унта, где развернул интенсивную деятельность, направленную на подготовку психологически (и идеологически) образованных кадров для государственного аппарата России. В Москве преподавательская деятельность Т. проходила почти так же успешно, как в Казани и Варшаве, однако не без критики со стороны некоторых его учеников (например, В.В. Розанова, братьев Е.Н. и С.Н. Трубецких и др.). Редактируя свои лекции, Т. издал их в виде литографированных курсов по психологии, изложив в новом выражении те мысли, к которым пришел еще в конце 60-х ( Л.М. Лопатин характеризовал их как странную смесь эмпиризма и богословия). Эти курсы были построены по схеме, которая и в дальнейшем часто использовалась другими преподавателями: определялся предмет психологии (это наука о явлениях духа, а не о его сущности, которая решительно непостижима для человеческого ума); давалось обоснование исследовательского метода (интроспективный анализ и индуктивное обобщение, приводящее к формулированию закона последовательности и преемственности, теперь мы еще не в состоянии построить дедуктивную психологию, — считал Т.); описывались основные психологические законы, в качестве которых фигурировали законы ассоциаций — по сходству, смежности и причинности; предлагалась классификация разделов психологии и давался очерк истории психологии. Центральным моментом лекционного курса было описание духа. Стремление буквально следовать установке эмпиризма (не признавать за душой изначальное содержание), привело Т. к положению, что душа наполняется содержанием каждый момент заново, в соответствии с тем контекстом, в котором она существует, ничего в него не привнося (в принципе в качестве такого контекста может выступать и органический мозг, и всеобщая мировая душа). Интересно отметить, что такая формулировка души очень близка буддистскому канону. Реализуя заложенный в эмпирическом подходе принцип экономии мышления, достаточно естественно было прийти к теории психофизического параллелизма. В соответствии с таким подходом Т. понимал дух как неизвестную (но при этом нематериальную) субстанцию, которая, также как материальные объекты, предстает субъекту лишь в своих явлениях. Однако теория психофизического параллелизма не является естественно-научной теорией, она имеет методологический статус: для субъекта познания открыто лишь его собственное сознание, а чужое сознание, также как и материальные объекты, фиксируется лишь как внешнее, или телесное. Соответственно, психическое или материальное определяются лишь позицией наблюдателя, его обращенностью либо на самого себя, либо на иное. Так или иначе, в лекциях Т. по психологии обнаруживались разные подходы к психическому. Например, вопреки эмпирической установке (которая в полном объеме вообще не исполнима), им были введены некоторые теоретические конструкты, противоречащие друг другу (обусловленность духовных процессов материальным — творящая природа духовного , закон ассоциации идей — невозможность взаимодействия мыслей и пр.). Все это было очень показательно для теоретических построений Т., не владевшего ни естественно-научной методологией, ни диалектикой теоретического мышления. Но его статус и его стремления обязывали заниматься созданием основ психологической науки. В 1880 г. Т. становится деканом историко-филологического фак-та Московского ун-та, занимая этот пост три срока (до 1895 г.), а затем в течение двух лет — его ректором. В 1882 г. выходит итоговый труд его жизни — двухтомное издание: Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа, где он, в частности, излагает свой взгляд на взаимоотношения личности и общества, закладывая основание отечественной социальной психологии. По определению Т., общество — это союз людей с какой-нибудь целью, достигаемою их общими усилиями по установленному ими плану и в установленном порядке. Выстраивая систематизацию психологии, Т. отбирал лишь те психические феномены, которые минимально связаны с внешним миром и соотносимы — через законы ассоциаций — лишь с другими психическими феноменами. Часть из них была достаточно подробно описана, при этом поражает его интуиция в трактовке некоторых из феноменов. Так, например, он рассмотрел мотивацию как основанную на эмоциональных процессах, и прежде всего на чувствах приятного и неприятного; в качестве источника формирования мышления указал, наряду с ощущениями, чувства и волю; трактовал пространственное восприятие как основанное на ассоциации разномодальных ощущений; указал на роль эталонов при восприятии; проанализировал влияние знака эмоций на ощущения и соматику; дал понимание чувства космического как основы нравственной оценки, а чувства сходства-различия как основы эстетической оценки и др. Многие из этих интуитивных открытий впоследствии были запатентованы уже другими психологами. В 1885 г. Т., уже ректор Московского университета, от имени многих ведущих профессоров университета, утвердил устав и получил разрешение на организацию Московского психологического общества. На его открытии, 24 января 1885 г., он выступил с речью Современное учение о задачах и методах психологии. С созданием Московского психологического общества, в России появилась возможность действительно широкого образования философских и психологических кадров, которое не было сковано рамками учебного процесса и в принципе могло строиться на основе дискуссий, предлагая трибуну и для решения содержательных проблем, и для выработки философского языка. На заседания Общества стали выноситься защиты докторских и магистерских дис. В 1886 г. кончился срок обязательной службы Т., и его преемником на кафедре философии, а также в Психологическом обществе, стал Н.Я. Грот. На два года Т. уехал за границу. Вернувшись, занялся тем, что нравилось более всего, — написанием книг (по логике) и преподаванием. До последних дней своей жизни он вел курс логики в ун-те, курсы педагогики в Первой женской гимназии и курсы по эстетике и истории искусств в Московской консерватории. В 1889 г. в Париже проходил первый Международный конгресс по психологии, на котором Т. был избран в число почетных председателей съезда и председателем секции наследственности. Кроме указанных, Т. автор трудов: Психология, лекции ординарного профессора М.М. Троицкого, читанные в 1881/2 академическом году, (б/г.); Психология, лекции ординарного профессора М.М. Троицкого, читанные в 1882/3 академическом году. Изд. З.(б/г.); Современное учение о задачах и методах психологии. Речь, произнесенная в первом публичном заседании Психологического общества, состоящем при Имп. Московском университете, 14 марта 1885, М., 1885. И.М. Кондаков ... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

- представитель эмпирической философии в России (1835 - 1899). Сын дьякона сельской церкви в Калужской губернии; окончил курс в Киевской духовной академии; был профессором философии последовательно в Казани, Варшаве и Москве. В литературе и в преподавании Троицкий проводил и разрабатывал философские и психологические теории английского эмпиризма. Бакон, Локк, Юм, Т. Броун, Д.С. Милль и Бэн - вот представители направления, которое Троицкий впервые культивировал на русской почве. Начало деятельности Троицкого относится к той эпохе, когда, после тринадцатилетнего (1850 - 1863) изгнания философии из университетского преподавания, философское образование в России находилось на крайне низкой ступени. В интеллигентном обществе господствовал отчасти немецкий материализм, отчасти контовский позитивизм и слабо звучали отголоски германского идеализма. Предпринятое Троицким систематическое изложение английского эмпиризма внесло новую струю в русскую философскую мысль. Новое направление, на которое указывал Троицкий, вполне совпадало с господствовавшим тогда реалистическим настроением и отрицанием метафизики; этим объясняется та роль, которую сыграл Троицкий в истории русской философии, и тот интерес, который возбудила его деятельность среди читающей и слушающей публики. Важнейшее сочинение Троицкого - его докторская диссертация *Немецкая психология в текущем столетии* (1867). Рассмотрению немецкой психологии предшествует здесь исторический обзор успехов психологии, начиная с Бакона. По справедливому замечанию большинства критиков, изложение английского эмпиризма представляет лучшую и самую ценную часть всей книги. Здесь Троицкий обнаружил беспристрастное отношение к предмету исследования, покинувшее его при обсуждении философии и психологии континента. Сопоставление английской психологии с французской и немецкой ведется Троицким с двух точек зрения: 1) метода и 2) психологического анализа, выполненного по выработанному методу. Бакон и Локк являются основателями индуктивного метода, сменившего силлогистику схоластики. В дальнейшем своем развитии индуктивный метод, пройдя через исследования Рида, Д. Стюарта и Т. Броуна, в разработке Д.С. Милля получают вид законченной методологической системы. В основании ее лежит сведение причинной связи к однообразному и необходимому преемству событий. Психологическое исследование сводится, при этом, к нахождению закономерных преемств между душевными явлениями путем простого наблюдения и экспериментации. Анализ ума приводит к различным теориям ассоциации, которые в исследованиях Юма, Гертли, Броуна, Бэна и др. разрастаются в так называемую ассоциационную психологию. Совершенно другую картину проставляет у Троицкого история психологии во Франции и Германии. Эмпиризм Локка, опирающийся на внешний н внутренний опыт, суживается в лице Кондильяка в сенсуализме, ведущий в конце концов к материализму Гольбаха, Кабаниса и др. Столь же неутешительны, хотя в другом отношении, результаты психологических исследований в Германии. Немецкие психологи не могли освободиться от ложных приемов силлогизмами. Если некоторые (например, Фриз и Бенеке) и объявляли себя сторонниками индуктивного метода, то все употреблявшиеся ими приемы сводились в сущности к старой схоластической индукции per enumerationem simplicem. Рассматривая во 2-й части своего сочинения психологические теории различных школ в Германии, Троицкий приходит к решительному выводу, что во всей немецкой философии, начиная с Канта, не существовало никаких логических методов исследования духа, что ею не сделано ни одного заметного шага вперед сравнительно со школой Бакона и Локка и рационализмом Декарта и Лейбница и что основные ее идеи были прогрессивным извращением идей, пущенных в оборот школами Декарта и Локка. Критицизм Канта есть лишь переработка Ридовой философии в схоластическую форму. Априорные формы и категории Канта представляют лишь видоизменение первичных принципов *здравого смысла* Рида и имеют свое происхождение в том же непонимании Юмовой теории причинности. Таким же образом ставятся в зависимость немецкие идеалисты, Фихте, Шеллинг и Гегель, от Беркли, Фриз - от Д. Стюарта, Гербарт - от Гертли. Собственные философские воззрения Троицкого, систематически изложенные в его *Науке о духе*, остаются верными традициям английского эмпиризма и не вносят в это направление ничего существенно нового. Наука о духе, по Троицкому, есть учение об общих свойствах и законах человеческого духа. Такими общими свойствами являются относительность, соотносительность и рефлексивность. Понятие относительности определяется по противоположности с понятием абсолютности и по содержанию состоит из двух свойств: условности и ограниченности. Условность обнаруживается как в сфере внутренних, так и внешних взаимодействий человеческого духа и состоит в том, что все классы психических фактов образуются одни из других и кроме того определяются в своем развитии и существовании некоторыми внешними данными (общественность, культура). Условность есть свойство всех без исключения психических отношений. Существование пределов психического развития, непреодолимых для человека по самой его природе, обнаруживает другую сторону человеческой относительности - ограниченность. Относительность человеческого знания делает невозможным познание сущности как материи, так и духа, и заставляет ограничиваться изучением лишь явлений той и другой категории. Но наши знания о явлениях духа и материи представляют некоторую разницу. Явления духа суть явления его свойств - обнаружение того, что принадлежит ему в действительности, хотя и условно; явления же материи представляют только знаки или символы неизвестных отношений и вещей. Таким образом можно утверждать, что хотя наше знание духа и материи одинаково имеет границы, тем не менее наше знание духа реальнее знания материи: в фактах духа мы встречаемся с условной действительностью, которая закрыта от нас в фактах природы материальной. В приведенных положениях о познаваемости духа и материи позитивизм Троицкого получает наклон к спиритуализму, заметный, впрочем, и в других пунктах его воззрений. Относительность человеческого духа решает также вопрос о возможности и значении метафизики, как системы абсолютного знания. Безусловное и абсолютное, являющееся предметом метафизических систем, не дано нам ни во внешнем, ни во внутреннем опыте и вообще не соответствует условной и ограниченной природе нашего разума, не имеющего никаких абсолютных начал. Но, не входя в состав науки в строгом смысле слова, метафизические теории могут иметь значение для изыскания метода мыслимости сверхопытных вещей. Они являются соединительными звеньями между религией и наукой. Имея своим предметом религиозные идеи, не входящие в содержание наук, метафизика может применять при их выведении и разъяснении научный метод и таким образом приобретать научный характер. Второе общее свойство психических фактов - соотносительность или коррелятивность - состоит в обратной зависимости предыдущих членов от последующих. Относительность и соотносительность являются основанием З-го общего свойства - рефлексивности, т. е. способности одних психических фактов отражаться в других, например, ощущений в идеях, а этих последних - в продуктах творчества. Мышление является самым наглядным и широким обнаружением рефлексивности. Все реальные факты психического существования человека отражаются в его мышлении. Мышление человека имеет три основные и непроизвольные направления: историческое, логическое и трансцендентное. Историческое направление состоит в стремлении к рефлексии прошлой психической действительности во всей ее индивидуальности; логическое - имеет целью воспроизводить ту же действительность во всей ее общности; трансцендентное стремится к рефлексии фактов феноменальной действительности в идеях нефеноменальной действительности. Все законы человеческого мышления могут быть сведены к двум основным, известным под именем законов ассоциации, а именно закона смежности и закона сходства. Историческое направление мышления обязано своим происхождением, главным образом, закону смежности, логическое - закону сходства, трансцендентное - совместному влиянию того и другого. Последний значительный труд Троицкого *Учебник Логики* проводит тот же эмпиризм в исследовании начал и методов человеческого мышления. Логика Троицкого подразделяется на I) логику дедукции, 2) логику начал, т. е. основных положений, служащих данными для дедуктивных выводов, и 3) логику наук, или специальную методологию. К важнейшим особенностям логики Троицкого относится замена обычного учения о понятиях и суждениях учением о терминах и предложениях, а также превращение индуктивной логики в логику начал. В основании этой последней особенности лежит та мысль, что все реальные истины, служащие посылками для дедуктивных выводов, получаются путем индукции. Впрочем теория опытного происхождения аксиом и других основных начал всяческого знания не проведена в логике Троицкого с достаточной обстоятельностью и сводится, в общем, к краткому изложению и видоизменению уже высказанных по этому поводу взглядов (по преимуществу Д.С. Милля). *Начала* подразделяются на определения, т. е. чисто номинальные обозначения фактов, на законы природы. С учением о законах природы соединяется учение об индукции, как популярной (per enumerationem simplicem), так и научной, состоящей в методах установления причинной связи. Прямолинейность, с которой Троицкий проводил избранное им раз навсегда философское направление, вызывала в свое время сильные нападки, но в широком кругу читателей и слушателей философия Троицкого пользовалась большой популярностью. Наиболее спокойная и объективная оценка Троицкого, как философа, дана Вл. С. Соловьевым в его образцовом очерке, посвященном памяти Троицкого, Грота и Юркевича . Весьма важной заслугой Троицкого перед русской философией было основание им в 1885 году *Психологического общества* в Москве (первым председателем которого был Троицкий), давшего, в свою очередь, начало пока единственному в России, философскому журналу *Вопросы философии и психологии*. Из учеников Троицкого многие занимают кафедры философии в университетах (А.И. Смирнов , Ф.А. Зеленогорский , А.Н. Гиляров и А.П. Казанский, А.С. Белкин). Другие труды Троицкого: *Субъективные тоны* (*Библиотека для Чтения*, 1862, 7); *Из чтений по психологии профессора Дробиша* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1864, ч. 122), *Очерк чтений по метафизике профессора Лотце* (ib., 1863, ч. 120), *О лекциях Куно-Фишера, Фортлаге и Тренделенбурга* (ib., 1862, ч. 117; 1863, ч. 117, 118 и 119), *Немецкая психология в текущем столетии* (Москва, 1867; 2-е изд., 1883); разбор труда Ф. Зеленогорского: *О методах исследования* (*Критическое Обозрение*, 1879, № 1), *Наука о духе* (Москва, 1882), *Учебник логики* (3 кн., Москва, 1885 - 88), *Элементы логики* (Москва, 1887); *К.Д. Кавелин; страница из истории философии в России* (*Русская Мысль*, 1885, № 11). Ср. Ф. Сидонский *О немецкой психологии Троицкого* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*, 1867, ч. 134); M.И. Владиславлев *Зависимость немецкой психологии от английской* (ib., 1867, ч; 135); H. H. Страхов *Английская психология* (*Отечественные Записки*, 1867, сентябрь и декабрь); К.Д. Кавелин *Немецкая современная психология* (*Вестник Европы*, 1868, 1); С. Гогоцкий *Критическое обозрение сочинений Н. П.* (Киев, 1877); архиепископ Никанор *Позитивная философия* (Санкт-Петербург, 1876, т. 1); А.А. Козлов *О последнем сочинении профессора Троицкого: *Наука о духе* (*Русская Мысль*, 1883, 4); M. И. Каринский *Учебник логики M. M. Т.* (*Журнал Министерства Народного Просвещения*. 1889, 6); В. К. *Позитивизм в русской литературе* (*Русское Бог.*, 1889, 3 и 4); В. Розанов *Заметки о важнейших течениях русской философской мысли* (*Вопросы философии и психологии*, 1890, кн. 3); В. Ивановский *М. М. Т.* (некролог, *Вопросы философии и психологии*, 1899, кн. 2); Вл. С. Соловьев *Три характеристики* (*Вестник Европы*, 1900, январь). С. Алексеев. См. также статьи: Кавелин Константин Дмитриевич ; Россия, разд. Философия .... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

Троицкий (Матвей Михайлович) - представитель эмпирической философии в России (1835 - 1899). Сын дьякона сельской церкви в Калужской губернии; окончил курс в Киевской духовной академии; был профессором философии последовательно в Казани, Варшаве и Москве. В литературе и в преподавании Троицкий проводил и разрабатывал философские и психологические теории английского эмпиризма. Бакон, Локк, Юм, Т. Броун, Д.С. Милль и Бэн - вот представители направления, которое Троицкий впервые культивировал на русской почве. Начало деятельности Троицкого относится к той эпохе, когда, после тринадцатилетнего (1850 - 1863) изгнания философии из университетского преподавания, философское образование в России находилось на крайне низкой ступени. В интеллигентном обществе господствовал отчасти немецкий материализм, отчасти контовский позитивизм и слабо звучали отголоски германского идеализма. Предпринятое Троицким систематическое изложение английского эмпиризма внесло новую струю в русскую философскую мысль. Новое направление, на которое указывал Троицкий, вполне совпадало с господствовавшим тогда реалистическим настроением и отрицанием метафизики; этим объясняется та роль, которую сыграл Троицкий в истории русской философии, и тот интерес, который возбудила его деятельность среди читающей и слушающей публики. Важнейшее сочинение Троицкого - его докторская диссертация "Немецкая психология в текущем столетии" (1867). Рассмотрению немецкой психологии предшествует здесь исторический обзор успехов психологии, начиная с Бакона. По справедливому замечанию большинства критиков, изложение английского эмпиризма представляет лучшую и самую ценную часть всей книги. Здесь Троицкий обнаружил беспристрастное отношение к предмету исследования, покинувшее его при обсуждении философии и психологии континента. Сопоставление английской психологии с французской и немецкой ведется Троицким с двух точек зрения: 1) метода и 2) психологического анализа, выполненного по выработанному методу. Бакон и Локк являются основателями индуктивного метода, сменившего силлогистику схоластики.В дальнейшем своем развитии индуктивный метод, пройдя через исследования Рида, Д. Стюарта и Т. Броуна, в разработке Д.С. Милля получают вид законченной методологической системы. В основании ее лежит сведение причинной связи к однообразному и необходимому преемству событий. Психологическое исследование сводится, при этом, к нахождению закономерных преемств между душевными явлениями путем простого наблюдения и экспериментации. Анализ ума приводит к различным теориям ассоциации, которые в исследованиях Юма, Гертли, Броуна, Бэна и др. разрастаются в так называемую ассоциационную психологию. Совершенно другую картину проставляет у Троицкого история психологии во Франции и Германии. Эмпиризм Локка, опирающийся на внешний н внутренний опыт, суживается в лице Кондильяка в сенсуализме, ведущий в конце концов к материализму Гольбаха, Кабаниса и др. Столь же неутешительны, хотя в другом отношении, результаты психологических исследований в Германии. Немецкие психологи не могли освободиться от ложных приемов силлогизмами. Если некоторые (например, Фриз и Бенеке) и объявляли себя сторонниками индуктивного метода, то все употреблявшиеся ими приемы сводились в сущности к старой схоластической индукции per enumerationem simplicem. Рассматривая во 2-й части своего сочинения психологические теории различных школ в Германии, Троицкий приходит к решительному выводу, что во всей немецкой философии, начиная с Канта, не существовало никаких логических методов исследования духа, что ею не сделано ни одного заметного шага вперед сравнительно со школой Бакона и Локка и рационализмом Декарта и Лейбница и что основные ее идеи были прогрессивным извращением идей, пущенных в оборот школами Декарта и Локка. Критицизм Канта есть лишь переработка Ридовой философии в схоластическую форму. Априорные формы и категории Канта представляют лишь видоизменение первичных принципов "здравого смысла" Рида и имеют свое происхождение в том же непонимании Юмовой теории причинности. Таким же образом ставятся в зависимость немецкие идеалисты, Фихте, Шеллинг и Гегель, от Беркли, Фриз - от Д. Стюарта, Гербарт - от Гертли. Собственные философские воззрения Троицкого, систематически изложенные в его "Науке о духе", остаются верными традициям английского эмпиризма и не вносят в это направление ничего существенно нового. Наука о духе, по Троицкому, есть учение об общих свойствах и законах человеческого духа. Такими общими свойствами являются относительность, соотносительность и рефлексивность. Понятие относительности определяется по противоположности с понятием абсолютности и по содержанию состоит из двух свойств: условности и ограниченности. Условность обнаруживается как в сфере внутренних, так и внешних взаимодействий человеческого духа и состоит в том, что все классы психических фактов образуются одни из других и кроме того определяются в своем развитии и существовании некоторыми внешними данными (общественность, культура). Условность есть свойство всех без исключения психических отношений. Существование пределов психического развития, непреодолимых для человека по самой его природе, обнаруживает другую сторону человеческой относительности - ограниченность. Относительность человеческого знания делает невозможным познание сущности как материи, так и духа, и заставляет ограничиваться изучением лишь явлений той и другой категории. Но наши знания о явлениях духа и материи представляют некоторую разницу. Явления духа суть явления его свойств - обнаружение того, что принадлежит ему в действительности, хотя и условно; явления же материи представляют только знаки или символы неизвестных отношений и вещей. Таким образом можно утверждать, что хотя наше знание духа и материи одинаково имеет границы, тем не менее наше знание духа реальнее знания материи: в фактах духа мы встречаемся с условной действительностью, которая закрыта от нас в фактах природы материальной. В приведенных положениях о познаваемости духа и материи позитивизм Троицкого получает наклон к спиритуализму, заметный, впрочем, и в других пунктах его воззрений. Относительность человеческого духа решает также вопрос о возможности и значении метафизики, как системы абсолютного знания. Безусловное и абсолютное, являющееся предметом метафизических систем, не дано нам ни во внешнем, ни во внутреннем опыте и вообще не соответствует условной и ограниченной природе нашего разума, не имеющего никаких абсолютных начал. Но, не входя в состав науки в строгом смысле слова, метафизические теории могут иметь значение для изыскания метода мыслимости сверхопытных вещей. Они являются соединительными звеньями между религией и наукой. Имея своим предметом религиозные идеи, не входящие в содержание наук, метафизика может применять при их выведении и разъяснении научный метод и таким образом приобретать научный характер. Второе общее свойство психических фактов - соотносительность или коррелятивность - состоит в обратной зависимости предыдущих членов от последующих. Относительность и соотносительность являются основанием З-го общего свойства - рефлексивности, т. е. способности одних психических фактов отражаться в других, например, ощущений в идеях, а этих последних - в продуктах творчества. Мышление является самым наглядным и широким обнаружением рефлексивности. Все реальные факты психического существования человека отражаются в его мышлении. Мышление человека имеет три основные и непроизвольные направления: историческое, логическое и трансцендентное. Историческое направление состоит в стремлении к рефлексии прошлой психической действительности во всей ее индивидуальности; логическое - имеет целью воспроизводить ту же действительность во всей ее общности; трансцендентное стремится к рефлексии фактов феноменальной действительности в идеях нефеноменальной действительности. Все законы человеческого мышления могут быть сведены к двум основным, известным под именем законов ассоциации, а именно закона смежности и закона сходства. Историческое направление мышления обязано своим происхождением, главным образом, закону смежности, логическое - закону сходства, трансцендентное - совместному влиянию того и другого. Последний значительный труд Троицкого "Учебник Логики" проводит тот же эмпиризм в исследовании начал и методов человеческого мышления. Логика Троицкого подразделяется на I) логику дедукции, 2) логику начал, т. е. основных положений, служащих данными для дедуктивных выводов, и 3) логику наук, или специальную методологию. К важнейшим особенностям логики Троицкого относится замена обычного учения о понятиях и суждениях учением о терминах и предложениях, а также превращение индуктивной логики в логику начал. В основании этой последней особенности лежит та мысль, что все реальные истины, служащие посылками для дедуктивных выводов, получаются путем индукции. Впрочем теория опытного происхождения аксиом и других основных начал всяческого знания не проведена в логике Троицкого с достаточной обстоятельностью и сводится, в общем, к краткому изложению и видоизменению уже высказанных по этому поводу взглядов (по преимуществу Д.С. Милля). "Начала" подразделяются на определения, т. е. чисто номинальные обозначения фактов, на законы природы. С учением о законах природы соединяется учение об индукции, как популярной (per enumerationem simplicem), так и научной, состоящей в методах установления причинной связи. Прямолинейность, с которой Троицкий проводил избранное им раз навсегда философское направление, вызывала в свое время сильные нападки, но в широком кругу читателей и слушателей философия Троицкого пользовалась большой популярностью. Наиболее спокойная и объективная оценка Троицкого, как философа, дана Вл. С. Соловьевым в его образцовом очерке, посвященном памяти Троицкого, Грота и Юркевича . Весьма важной заслугой Троицкого перед русской философией было основание им в 1885 году "Психологического общества" в Москве (первым председателем которого был Троицкий), давшего, в свою очередь, начало пока единственному в России, философскому журналу "Вопросы философии и психологии". Из учеников Троицкого многие занимают кафедры философии в университетах (А.И. Смирнов , Ф.А. Зеленогорский , А.Н. Гиляров и А.П. Казанский, А.С. Белкин). Другие труды Троицкого: "Субъективные тоны" ("Библиотека для Чтения", 1862, 7); "Из чтений по психологии профессора Дробиша" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1864, ч. 122), "Очерк чтений по метафизике профессора Лотце" (ib., 1863, ч. 120), "О лекциях Куно-Фишера, Фортлаге и Тренделенбурга" (ib., 1862, ч. 117; 1863, ч. 117, 118 и 119), "Немецкая психология в текущем столетии" (Москва, 1867; 2-е изд., 1883); разбор труда Ф. Зеленогорского: "О методах исследования" ("Критическое Обозрение", 1879, № 1), "Наука о духе" (Москва, 1882), "Учебник логики" (3 кн., Москва, 1885 - 88), "Элементы логики" (Москва, 1887); "К.Д. Кавелин; страница из истории философии в России" ("Русская Мысль", 1885, № 11). Ср. Ф. Сидонский "О немецкой психологии Троицкого" ("Журнал Министерства Народного Просвещения", 1867, ч. 134); M.И. Владиславлев "Зависимость немецкой психологии от английской" (ib., 1867, ч; 135); H. H. Страхов "Английская психология" ("Отечественные Записки", 1867, сентябрь и декабрь); К.Д. Кавелин "Немецкая современная психология" ("Вестник Европы", 1868, 1); С. Гогоцкий "Критическое обозрение сочинений Н. П." (Киев, 1877); архиепископ Никанор "Позитивная философия" (Санкт-Петербург, 1876, т. 1); А.А. Козлов "О последнем сочинении профессора Троицкого: "Наука о духе" ("Русская Мысль", 1883, 4); M. И. Каринский "Учебник логики M. M. Т." ("Журнал Министерства Народного Просвещения". 1889, 6); В. К. "Позитивизм в русской литературе" ("Русское Бог.", 1889, 3 и 4); В. Розанов "Заметки о важнейших течениях русской философской мысли" ("Вопросы философии и психологии", 1890, кн. 3); В. Ивановский "М. М. Т." (некролог, "Вопросы философии и психологии", 1899, кн. 2); Вл. С. Соловьев "Три характеристики" ("Вестник Европы", 1900, январь). С. Алексеев.<br>... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

(1(13).08. 1835, Боровский у. Калужской губ. 22.03 (3.04). 1899, Москва) психолог и философ. Окончил Киевскую духовную академию, работал в учебных заведениях Киева и Варшавы. С 1875 г. проф. Московского ун-та. Пытался соединить идеи эмпиризма с богословской традицией (ранее Т. был магистром богословия), но подвергся острой критике со стороны Юркевича и был вынужден защищать диссертацию в Петербурге. Будучи сторонником ассоцианизма (теории о ведущей роли ассоциаций в познании душевной жизни), он рассматривал его как учение, превращающее психологию в индуктивную эмпирическую науку. При этом он подчеркивал значение экспериментального метода как универсального не только для психологии, но и для др. наук. Т. доказывал идею первенства психического (в плане познания) перед реальностью при условности понимания сущности того и другого (эти идеи впервые были выдвинуты им в работе *Немецкая психология в текущем столетии* (1867) и развиты в 2-томной кн. *Наука о духе* (1882). В учении о мышлении Т. выделял три направления: историческое, имеющее задачу воспроизведения индивидуального; логическое, к-рое имеет своим предметом общее; трансцендентное, исходящее из идей умозрительного порядка. В историю рус. философии и психологии Т. вошел как инициатор и создатель профессиональных сообществ и соответствующих изданий. Так, он выступил с ходатайством об учреждении Московского психологического общества (при Московском ун-те) в 1884 г. Отмечал, что психология справедливо признается общей основой всех философских дисциплин, а также истории литературы, сравнительного языкознания, правоведения, равно как и антропологии, физиологии и психиатрии. Т. открыл первое публичное заседание Психологического об-ва докладом *О задачах и методах современной психологии*, в к-ром подчеркивал ненаучность постановки вопроса о сущности души. На заседании об-ва было принято решение о выпуске трудов по психологии и философии. Во исполнение этого решения с 1889 г. начал выходить журн. *Вопросы философии и психологии*. Психологическое об-во сыграло ключевую роль в становлении сообщества философов и психологов, оно было одним из центров духовной жизни России. Придерживаясь традиции ассоцианизма, Т. и после спада интереса к позитивизму разрабатывал методологические принципы психологизма в логике, трактуя суждения и умозаключения как сознательный синтез представлений, придерживался подобных позиций в своих социологических и этических построениях.... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

(1 авг. 1835 – 22 марта 1899) – рус. психолог и философ. Окончил Киевскую духовную академию. Профессор Моск. ун-та (с 1875). Инициатор издания журн. "Вопр. философии и психологии" (с 1889). В своих филос. и психологич. воззрениях испытал влияние англ. эмпиризма Ф. Бэкона, Дж. Локка, Дж. С. Милля. Докторская дисс. Т. "Немецкая психология в текущем столетии" (М., 1867) содержит изложение теорий англ. эмпиризма и ассоцианизма, а также критику с этих позиций философии Канта, Гегеля, Гербарта и др. Психологич. теория Т. выдержана в духе англ. ассоциативной психологии (см. "Наука о духе", т. 1–2, М., 1882). Подчеркивая значение для психологии экспериментального метода, Т. осуществил опытное исследование слуховых и зрит. ощущений и представлений, участия мышц гортани и языка в мыслит. процессе. Т. – автор "Учебника логики", написанного в традициях философии Милля. Лит.: Ивановский В., М. М. Троицкий, "Вопр. философии и психологии", 1889, кн. 47 (2); Ананьев Б. Г., Очерки истории рус. психологии 18 и 19 вв., [М], 1947. А. Петровский. Москва. ... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

Троицкий Матвей Михайлович (01.08.1835 - 22.03.1899) - русский философ и психолог. Инициатор создания Московского психологического общества. Окончил Киевскую духовную академию. С 1875 г. - профессор Московского университета. Был одним из самых значительных популяризаторов позитивизма в России. Свою психологическую систему строил на основе английской ассоциативной психологии - . Сочинения. Немецкая психология в текущем столетии. М., 1867; Наука о духе. Т. 1-2, М., 1882. Анализ научной деятельности. -... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

(01.08.1835 - 22.03.1899) - русский философ и психолог. Инициатор создания Московского психологического общества. Биография. Окончил Киевскую духовную академию. С 1875 г. - профессор Московского университета. Исследования. Был одним из самых значительных популяризаторов позитивизма в России. Свою психологическую систему строил на основе английской ассоциативной психологии. Сочинения. Немецкая психология в текущем столетии. М., 1867; Наука о духе. Т. 1-2, М., 1882... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

(01.08.1835 - 22.03.1899) - русский философ и психолог. Инициатор создания Московского психологического общества. Биография. Окончил Киевскую духовную академию. С 1875 г. - профессор Московского университета. Исследования. Был одним из самых значительных популяризаторов позитивизма в России. Свою психологическую систему строил на основе английской ассоциативной психологии. Сочинения. Немецкая психология в текущем столетии. М., 1867; Наука о духе. Т. 1-2, М., 1882 ... смотреть

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

ТРОИЦКИЙ Матвей Михайлович (1835-99) - российский психолог и философ, представитель ассоциативной психологии. Труды по экспериментальной психологии.

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ (183599)

ТРОИЦКИЙ Матвей Михайлович (1835-99), российский психолог и философ, представитель ассоциативной психологии. Труды по экспериментальной психологии.

ТРОИЦКИЙ МАТВЕЙ МИХАЙЛОВИЧ (183599)

ТРОИЦКИЙ Матвей Михайлович (1835-99) , российский психолог и философ, представитель ассоциативной психологии. Труды по экспериментальной психологии.

T: 173